300wm Vs TTSX 165 Vs H4831sc

l'année derniere, j'ai trouver une load tres precise (1/2moa constant) pour ma 300wm, soit A-Max Moly 168gr, 74.1gr H4831sc, WLR. Lorsque j'ai vérifier la vitesse ce printemps, qu'elle ne fut pas ma surprise de voir.....2850fps sur le chrono. tab$?/$%?/ je ne veut pas chasser avec une 308 sinon c'est ce que j'aurais acheter.

Je cherche donc a travailler le Barnes TTSX en 165gr pour la chasse....dans 1 mois ! Avez vous fait des test avec les composants ci-haut mentionner et si oui, quel sont vos resultats ?

PS canon 26po, twist 1:10

MERCI

180gr ou 200gr
si tu veux exploiter une 300wm au max, donnes lui un peu de chance, et choisis un boulet un peu plus lourd

J'ai essayé les Barnes 165gr et 180gr dans ma Savage 112 BVSS (canon 26") 300WM, mais je préfère d'emblée les Noslers Accubond 200gr a cause de leur meilleur coefficient balistique et résistance a la dérive.

Ma load est la suivante:
80.5gr H1000
CCI 250
Douilles WW
OAL 3.509"
2935 pps
< .5 MOA jusqu'a 600 verges (3 coups)

J'ai 2 copains de chasse qui utilisent essentiellement la meme load avec des résultats semblables.

Le boulet Accubond 200gr est très performant entre les vitesses de 1800pps et 3100pps. Dans la photo qui suit de 2008, le boulet a pénétré a l'arrière de la patte gauche, traversé le coeur/poumon pour sortir a travers l'épaule gauche. L'animal s'est affaissé sur place. Il était a 504 verges.

j'aurais du ajouter que c'est pour le chevreuil. 200gr est un peu agresif me semble vu que je tire en foret a une distance approx de 100vges.

Moose, je me dirigais vers ce boulet suite a ta suggestion quant a la retention de poids de ce boulet (TTSX).

new shooter a écrit:

j'aurais du ajouter que c'est pour le chevreuil. 200gr est un peu agresif me semble vu que je tire en foret a une distance approx de 100vges.

Moose, je me dirigais vers ce boulet suite a ta suggestion quant a la retention de poids de ce boulet (TTSX).

OK je pensais que tu voulais utiliser ça pour l'orignal.

Alors, voiçi une simulation Quickload avec le Barnes 165gr TSX (TTSX) et H4831sc. En principe, les sweet spots devraient etre a 1.329 milliseconde et 1.191 ms

Cartridge : .300 Win. Mag.(W)
Bullet : .308, 165, Barnes 'TSX'BT 30843
Useable Case Capaci: 83.231 grain H2O = 5.404 cm³
Cartridge O.A.L. L6: 3.340 inch = 84.84 mm
Barrel Length : 26.0 inch = 660.4 mm
Powder : Hodgdon H4831 SC

Predicted data by increasing and decreasing the given charge,
incremented in steps of 1.0% of nominal charge.
CAUTION: Figures exceed maximum and minimum recommended loads !

Step Fill. Charge Vel. Energy Pmax Pmuz Prop.Burnt B_Time
% % Grains fps ft.lbs psi psi % ms

-10.0 91 70.20 2864 3004 44223 10280 93.7 1.360
-09.0 92 70.98 2896 3073 45703 10406 94.2 1.338
-08.0 93 71.76 2928 3142 47237 10529 94.7 1.319
-07.0 94 72.54 2961 3211 48828 10648 95.2 1.299
-06.0 95 73.32 2993 3282 50473 10764 95.7 1.279
-05.0 96 74.10 3025 3354 52183 10877 96.1 1.259
-04.0 97 74.88 3058 3426 53957 10986 96.5 1.240 ! Near Maximum !
-03.0 98 75.66 3090 3499 55797 11091 96.9 1.222 ! Near Maximum !
-02.0 99 76.44 3123 3573 57703 11192 97.3 1.203 ! Near Maximum !
-01.0 100 77.22 3155 3648 59676 11289 97.6 1.185 ! Near Maximum !
+00.0 101 78.00 3188 3723 61715 11381 97.9 1.167 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!
+01.0 102 78.78 3220 3799 63824 11469 98.2 1.150 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!
+02.0 103 79.56 3253 3876 66011 11553 98.5 1.132 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!
+03.0 104 80.34 3285 3954 68282 11632 98.8 1.116 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!
+04.0 105 81.12 3318 4033 70639 11705 99.0 1.099 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!
+05.0 106 81.90 3350 4112 73088 11774 99.2 1.083 !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!

hahahaha pas de trouble Moose.

et bien je vais verifier rapidement la validité de ce logiciel car je n'ai pas le temps de developper. Je vais aller directement a 77gr et jouer autour par increment de 0.3gr, en gardant la meme longueur SAAMI de 3.340.

MERCI Moose

si c'est pour le cheuvreuil, pourquoi ne pas conserver la load auquel tu est habituer et qui marche bien? 2850 fps / 165gn = 2975pied lbs a la bouche.

si j'étais a ta place je lui ferais sa fête avec ta load...

moi cette année j'essais le Barnes LRX question d'essayer autre chose

je connaissais pas le LRX, bien meilleur BC et un poid pas trop agressif pour le chevreuil, pense bien essayer ca.

le lrx et le ttsx , ils sont absolument pareilles

à moins qu'il y ait une différence au niveau de la composition chimique de l'alliage du cuivre qui les compose, c'est le meme boulet

mon opinion, ils l'ont appelé le long range peut parce parce que le cuivre est un peu plus mou et plus facile à ouvrir ou encore tout simlpement parce que plusieurs personnes (dont moi jusqu'à preuve du contraire) croient que ces boulets risque de ne pas bien ouvrir sur une longue shot ( passé 500v)

je viens de consulter les load data sur le site de Barnes en 300wm. J'ai regarder pour les boulets autour de 165gr. Le minimum de 67gr et le max est a 73gr ! Me semble que c'est pas beaucoup avec de la 4831 !!!????? Est-ce que le boulet est si long ? Jamais vu de TTSX.

j'ai juste du 200gr et il mesure 1,626"
c'est tout qu'un javelot
tiré dans du sable à 100verges, une fois lavé ça pèse autour de 190gr
et ça fait une belle fleure a 4 pétales

dero338 a écrit:

le lrx et le ttsx , ils sont absolument pareilles

à moins qu'il y ait une différence au niveau de la composition chimique de l'alliage du cuivre qui les compose, c'est le meme boulet

mon opinion, ils l'ont appelé le long range peut parce parce que le cuivre est un peu plus mou et plus facile à ouvrir ou encore tout simlpement parce que plusieurs personnes (dont moi jusqu'à preuve du contraire) croient que ces boulets risque de ne pas bien ouvrir sur une longue shot ( passé 500v)

A mon avis les boulets Barnes TSX et TTSX offrent une balistique terminale efficace lorsque la vitesse du boulet dépasse 2000 pps. En bas de cette vitesse le boulet se déforme peu ou pas (pas de cavitation) et la pénétration augmente. Vous n'avez qu'a regarder les articles et videos sur le site de Barnes et noter qu'ils font allusion a 2000 pps pour les performances, sans jamais mentionner des vitesses plus basses.

En 2009 j'ai écris a Barnes pour leur demander les plages efficaces des boulets TSX et TTSX. Ils ont refusé de me répondre par écrit en suggérant que je communique avec un de leurs experts en balistique terminale, ce que j'ai fait. Il m'a informé que la plage d'efficacité variait d'un boulet a l'autre meme dans un meme calibre (TSX vs TTSX et poids moyen vs poids lourd). A ses dires, certains boulets sont efficaces a 1800 pps tandis que d'autres le sont a 2000 pps.

Je lui ai demandé pourquoi Barnes ne publiait pas les plages d'efficacité de leurs boulets comme le fait Nosler - ces informations étant essentielles pour un chasseur qui veut pratiquer son sport de façon éthique. Il m'a répondu que c'était trop compliqué vu les variances. Vu le manque de données, je considère donc que 2000 pps est la vitesse minimale pour l'efficacité terminale de ces boulets.

Mes .02 cents.