Réflexion sur la mauvaise foi médiatique à propos des armes à feu.

J'ai posté cette réponse sur un autre sujet mais je ne veux pas le déraper. Alors je crois que j'irai effacer mon autre post et je vais partir ma réflexion sur ce sujet ici dans un thread différent:

Voici donc ma réflexion à propos du potentiel conflit d'intérêt médiatique continuellement à "démoniser" les Armes à Feu (AàF):

Les AàF ont mauvaise réputation (surtout au Qc) en grande partie à cause de l'industrie du cinéma et surtout à cause du bashing subjectif de l'ensemble des médias de masse via des chroniqueurs (journalistes/reporters) ignorants et parfois même tendancieux. Tout ce cirque si récurrent contribue à faire en sorte que le citoyen moyen ait ce faux sentiment de connaitre quelque chose aux AàF, et que sa perception d'une arme en soit une qui la qualifie de "gravement menaçante" (Exemple de mentalité typique: Les mitraillettes noires (AR-15) sont des armes de tuages de soldat très puissante et pleines de balles complètement "full automatique" et sont donc très menaçante, comme dans les vues... J'peux pas croire qu'on permet ça en circulation aujourd'hui dans notre pays. Pourquoi les tireurs sportif veulent ça, y peuvent pas faire du tir sportif avec quelque choses moins graves?"). Puisque le citoyen moyen à maintenant cette impression de connaître quelque chose sur les AàF et qu'il a le sentiment d'adhérer à l'idéologie majoritaire; il se sentira bien ainsi et évitera, dans la très grande majorité du temps, de faire l'effort de vérifier l'objectivité et la véracité des sources de toutes ces information qu'on lui propose. Ainsi donc, il se condamne malgré lui à cette torpeur.

La plupart des gens oublient vite que les médias, pour se financer, ne vendent pas d'espaces publicitaires à des "producteurs de biens de consommation", mais plutôt le contraire; les médias vendent des "consommateurs potentiels" (lecteurs / téléspectateurs) à ces "producteurs de biens de consommation". Plus il y a d'auditeurs/lecteurs, plus le temps d'antenne sera dispendieux. Ironiquement le "lecteur / téléspectateur" se croit le consommateur de nouvelle, tandis qu'en réalité il en est le produit.

Dans ce contexte médiatique, où la compétitivité est à l'échelle mondiale et avec l'émergence des réseaux sociaux;  il en résulte malheureusement que "bien informer leur lecteurs /téléspectateurs sur la vérité", se fait maintenant au détriment de leur désir de rentabilité (Ce qui est nécessaire à la survie de leur média et leur job). Et tout le monde sait, que les scoops épeurants et à sensation forte, c'est bien plus vendeur que la réalité bête et plate... Alors si les médias veulent encore subsister aujourd'hui, ils doivent inévitablement se prêter au jeu. C'est pourquoi pour eux, les AàF sont bien plus payante en l'instrumentalisant et en la "démonisant" aux yeux du public, plutôt qu'en la dédramatisant. (Ils perdraient leur bonhomme-7-heures, que leur public (curieusement) aiment craindre, peut-être parce que leur public se sentent bon de ne pas possédé d'AàF histoire d'éviter les drames dont on les alimentent constament.)

Remarquez bien dans le dernier bloc de pub de l'émission qui précède les nouvelles (habituellement vers 21h50), y a maintenant toujours ces "previews" de nouvelles à venir dans le prochain bulletin (Un peu comme les previews des prochain films à l'affiche au cinéma). Et quand Mr & Mme "Tout-le-monde" entend le headline "État Islamique...blablabla", "Attentats...blablabla", ou (dans le cas qui nous intéresse) "Arme à feu...blablabla"; hé bien Mr & Mme se disent ±inconsciemment: "Bon, quessé qui est arrivé de grave encore!" et reste derrière leur écran encore une p'tite demi-heure, afin qu'ils fassent parti du lot d'auditeurs dont le diffuseur se sert pour justifier son tarif "PrimeTime" aux annonceurs publicitaires de la période du bulletin de nouvelle. Observez et vous verrez que souvent, plus les blocs de pubs sont vers la fin du bulletin de nouvelles (vers 22h45 à 23h00), moins ce sont des gros annonceurs qu'au début. Alors pour les diffuseurs le phénomène des "Big Bad Guns" (si lucratif pour eux) n'est pas près d'arrêter.

(Et comme dirait Bleu9mm) My 2¢.

-------------------

C'est ici sur ce forum que j'ai été sensibilisé à la désinformation médiatique, avant je n'y voyait que du feu. Par vos commentaires et les fait qui les accompagnaient (les articles et les reportages tendancieux) j'ai été grandement surpris de la récurrence de ce phénomène. (Se trouver un bouc émissaire pour "basher objectivement" dessus).

Dites-moi ce que vous en pensez ou si vous avez remarquer d'autres stratégies que je n'ai pas vu.

Absolument d'accord avec toi c'est plein de bon sens!!!

Wow AtomicGPS, je vote pour toi!!!

J'ajouterai simplement des références que beaucoup de victimes sont d'armes non enregistrées et ne le serait pas plus pour un registre obligatoire.

Et au Québec nous sommes si différent qu'ailleurs au Canada ?

Dans le mille...plus de 20 ans de brainwash mediatique, c'est très dur a renverser. ..

Oui, tu cernes bien une grande partie du problème concernant les médias.  Ces médias qui ne sont, pour la plupart, pas impartials.  Les médias font avaler aux peuple ce qu'il veulent bien. Par exemple, tout le monde sait que La Presse est financé par Power corporation, compagnie ultra fédéraliste qui contrôlera tout les messages ou reportages à tendance souverainiste.  Deuxième exemple, je suis moi-même une victime du projet de Loi3 sur les régime de retraite.  Et bien c'est incroyable de voir, semaine après semaine, la désinformation que les médias vomissent pour convaincre que les syndicats sont mauvais. Et je ne parle pas des faux journalistes imbu d'eux-même comme Richard Martineau.  Si ils l'ont dit à TVA ou à la radio, c'est que c'est vrai!!!   Voilà le raisonnement d'une trop grande majorité de québéquois.

Si vous saviez mes amis, comment notre système enlisé dans l'argent et le pouvoir, nous maintient stupidement dans la peur, l'ignorance et la non-action.  Nous sommes en grande majorité des esclaves hyptnotiques.

Oui tu as raison. Je ne ne réduis pas mon raisonnement seulement aux armes à feu. Ça s'applique à maint boucs émissaires. En autant que le sujet semble rallier une majorité qui se refuseront d'approfondir le sujet croyant rnfin détenir la vérité. Ils ont leur saveurs du mois aussi...

T'as bien raison mon cher AtomicGPS.

Pendant 36 ans, j'ai cru en majeur partie ce que les médias propageaient. J'ai commencé à me douter de quelque chose lors des événements de Moncton mettant en vedette Justin Bourque. Lorsque j'ai vu les pseudo-experts (un bozo d'enseignant du cégep de 3-R et un commerçant d'arme) décrire ce qui n'était qu'une Norinco M305 comme étant une arme militaire de très gros calibre probablement acheté illégalement du côté américain... J'ai déchanté.

Moi aussi comme 5340 je suis visé par le projet de Loi 3. Encore une fois, l'information qui est véhiculée n'est pas nécessairement fausse... mais déformée pour aller chercher de l'auditoire. C'est vraiment scandaleux.

Lorsque j'écoute les nouvelles avec ma blonde, j'en profite pour corriger les informations sur ces deux sujets. Elle n'en revient pas elle non plus. C'est sûr que pour quelqu'un qui ne connait pas ces domaines, il est facile de croire ce qu'on entend... Mais batinse... après avoir vu comment les médias manipulent l'information... Que dois-je croire? Il est facile pour nous de démentir les faussetés et demi-vérités sur tout ce qui touche les armes à feu... Mais qu'en est-il lorsqu'ils traitent de la santé? de la politique? ou d'actualités internationales? Tantôt les russes sont des pourris, à un autre moment ce sont les ukrainiens...

La vie était plus simple lorsque je n'écoutais que Watatatow et Virginie. J'étais plus niaiseux... mais plus heureux!

Exact Lewis77,

À l'époque, je trouvais scandaleux qu'un chaîne comme "Al Jazeera" serve d'instrument de propagande anti-occident avec ses nouvelles complètement biaisées. Après réflexion, je réalise qu'il ne sont pas les seul à vivre ceci...

En plus eux, ils n'ont pas ni Virginie, ni Watatatow...

Les média sont le pouvoir, pas le 4e comme le veux la définition populaire, mais bien le premier pouvoir. Avec nos putes électorales devant se vendre à chaque élection, le pouvoir qu'exerce les média est total. Les gouvernements changent de direction non pas à cause des pression populaires, mais bien à cause de l'image projeté dans les média. Le PQ a perdu une grande partie de son élection a cause d'un simple poing en l'air diffusé adnauséam par les médias. L'image fait foi de tout, les gouvernement dirigent trop souvent avec des sondages, et les sondages sont le fruit des médias... Une vaste majorité de gens ne pensent plus, they go with the flow. Ils vont dans le sens que les médias leur disent d'aller. Et les médias le savent, et les politiciens aussi, alors quant un chef de parti en devenir contrôle un empire médiatique....

C'est vraiment plate ce que c'est devenu les médias. Pour ma part, j'écoute BBC news, il rapporte la nouvelle, il ne la commente pas.

je suis tous a fait d`accord avec toi atomicgps et avec tous les autres aussi.c`est rendu désespérant
de voir se qui se passe de se coter sa fait tellement longtemps que c`est rendu comme sa que une bonne partis population prenne se que les medias dise pour du cash pur et simple
le sens critique a pris le bord

c'est excellent comme réflexion de la part de AtomicGPS, vraiment une belle écriture!

Les médias vont Chi** partout vendredi !!! Il va y avoir du sable sur tous les écrans et dans tous les micros de la province... Pas question de parler à M. Colgan pour rétablir l'équilibre.

Les mots me manque, donc, j'utiliserai le langage des signes :



$0,02

Bleu9mm

100% avec tout ce qui s'est dit ici, d'ailleurs l’existence d'un future registre Québécois va dépendre de la couverture médiatique qu'il y aura d'après moi...comme j'ai dit avec un peu "d'humour" quoi quand y repensant c'est pas si drôle que ça...dans le topic sur la décision de vendredi...

http://extreme-precision.1fr1.net/t53032p30-decision-du-registre-des-armes-d-epaulequebecvendredi-deadline

je crois que ceux qui n'ont pas différente source d'information sont dans le champ. En plus il faut essayé d'écouter les nouvelles en anglais une fois de temps en temps.

La première chose que j'ai appris a mes enfants c'est d'être critique envers le monde et l'information qu'ils reçoivent.