poursuivi au criminel pour un chargeur ruger de 25 coups

Shawn Bevins est poursuivi pour un chargeur de 25 coups de 10-22  



pas d'autres info ... je viens de voir ça sur facedebouk

hate de voir la suite et son travail doit etre en jeu aussi puisqu'il s'occupait au derniere nouvelle de la division usa de cadex

si il est reconnu coupable sa fera pas grand chose au canada
appor pour allé au usa

C'est ben dla marde, good luck mon mon Shawn ! Bab c'est toujours poche d'avoir un dossier criminel peut importe can-usa.... surtout pour une niaiserie de mag de 10-22......

IL y a quelque chose qui sonne faux dans  cette histoire...

Est-ce le fait que le premier accusé concernant les chargeur soit Un ancien directeur de la NFA?
Est-ce le fait que des accusations soient portées mais qu’ils ne saisissent pas les armes?
Est-ce le fait qu’il dit « as always » concernant les accusations de transport non sécuritaire?
Est-ce le fait qu’il y va de plein de petites piques envers les organisations et les avocats?
Est-ce le fait qu’il expose le cas dans Facebook sans vouloir en parler plus?


Je ne sais pas, il y a quelque chose qui me dérange la dedans...

on sait pas tout dans l'histoire, dans une certaine mesure c'est correct, mais se faire pincer pour un mag illegal viens pas avec une saisi de TOUTES les armes de l'accusé, de memoire c'est saisi de l'arme en question relier au chargeur en lien et une amende de 5000$. en cour avec son avocet il a peu etre reussi a negocier sa avec le juge lors de l'entente de la cause... encore la beaucoup de supposition mais il nous manque de l'info !

gunguru a écrit:

IL y a quelque chose qui sonne faux dans  cette histoire...

[...]

Je ne sais pas, il y a quelque chose qui me dérange la dedans...

Quand on lit le 3e paragraphe de ceci, le mot «crédibilité» vient à l'esprit, même si ça date de 2015:

http://www.canadianfirearmcentral.ca/showthread.php?156-Official-statement-from-the-NFA-regarding-the-termination-of-Shawn-Bevins

gunguru a écrit:

IL y a quelque chose qui sonne faux dans  cette histoire...

Est-ce le fait que le premier accusé concernant les chargeur soit Un ancien directeur de la NFA?coincidence ? peut-etre,peut-etre pas... Peut-etre qu'il a fait expres pour les chargeurs de 10-22 pour justement que le cas se rende en Cour et crée une jurisprudence

Est-ce le fait que des accusations soient portées mais qu’ils ne saisissent pas les armes? Parce que le juge a pas assez de bases légales pour justifier la saisie. Pas un danger pour la sécurité publique et pas certain qu'un crime ait été commis... ça pourrait ouvrir a une poursuite pour saisie abusive

Est-ce le fait qu’il dit « as always » concernant les accusations de transport non sécuritaire? as always, y veut dire par la que les policiers votn garrocher toutes les charges possibles sans meme analyser la validité ou la loi

Est-ce le fait qu’il y va de plein de petites piques envers les organisations et les avocats? reference comment ça s'est terminé avec la NFA

Est-ce le fait qu’il expose le cas dans Facebook sans vouloir en parler plus? le moins t'en dit sur Internet quand tu es impliqué avec le système judiciaire canadien, le meilleur tes chances sont en Cour, c'est la première chose que ton avocet va te dire ''donne aucun détail''


Je ne sais pas, il y a quelque chose qui me dérange la dedans...

réponse en gras

Ce cas la est extremement important car ça va créer des précédants/jurisprudence qui pourrait nous affecter positivement si Shawn gagne sa cause en Cour.

Je suis assez d’accord, mais pour le dernier, je call bullshit! Mettre ca sur facebook est assez a l’inverse de ce principe...

DT741 a écrit:

gunguru a écrit:

IL y a quelque chose qui sonne faux dans  cette histoire...

Est-ce le fait que le premier accusé concernant les chargeur soit Un ancien directeur de la NFA?coincidence ? peut-etre,peut-etre pas... Peut-etre qu'il a fait expres pour les chargeurs de 10-22 pour justement que le cas se rende en Cour et crée une jurisprudence

Est-ce le fait que des accusations soient portées mais qu’ils ne saisissent pas les armes? Parce que le juge a pas assez de bases légales pour justifier la saisie. Pas un danger pour la sécurité publique et pas certain qu'un crime ait été commis... ça pourrait ouvrir a une poursuite pour saisie abusive

Est-ce le fait qu’il dit « as always » concernant les accusations de transport non sécuritaire? as always, y veut dire par la que les policiers votn garrocher toutes les charges possibles sans meme analyser la validité ou la loi

Est-ce le fait qu’il y va de plein de petites piques envers les organisations et les avocats? reference comment ça s'est terminé avec la NFA

Est-ce le fait qu’il expose le cas dans Facebook sans vouloir en parler plus? le moins t'en dit sur Internet quand tu es impliqué avec le système judiciaire canadien, le meilleur tes chances sont en Cour, c'est la première chose que ton avocet va te dire ''donne aucun détail''


Je ne sais pas, il y a quelque chose qui me dérange la dedans...

réponse en gras

Ce cas la est extremement important car ça va créer des précédants/jurisprudence qui pourrait nous affecter positivement si Shawn gagne sa cause en Cour.

c'est sur, je vais suivre attentivement !

gunguru a écrit:

Je suis assez d’accord, mais pour le dernier, je call bullshit!  Mettre ca sur facebook est assez a l’inverse de ce principe...

Il rentre pas dans les details. Il nous informe du fait qu'il est présentement accuse de choses qui pourrait tous nous arriver (transport et loi sur les chargeurs) de façon à ce qu'on puisse suivre le développement et certains voudront peut-être meme s'impliquer financièrement.

Y a des causes comme ca qui poppent de temps en temps sur CGN, mais la parce que c'est Shawn Bevins, ca cause des problemes a certains. Si c'etais DT741 ou ben apache ou 60Recon qui avait posté le meme message, on discuterait pas la nature du message comme on le fait la.

L'important ici, il faut que cette cause là soit gagné par Shawn, il lui faut du support et une des organisation devrait se déplotter à s'impliquer dans la cause plutot que de déterrer la hache de guerre et démontrer qui ils choississent de defender.

Il est très tôt dans toute cette histoire...cependant je trouve très bizarre quand il dit qu'aucun des avocats spécialistes en armes a feux ne veulent prendre son cas.

FireChuck a écrit:

Il est très tôt dans toute cette histoire...cependant je trouve très bizarre quand il dit qu'aucun des avocats spécialistes en armes a feux ne veulent prendre son cas.

sa doit être une question de conflit d'intérêt.
si les dits avocats sont associé a la nfa ils voudront ou ne pourront pas toucher au dossier avec se qui s'est déja produit entre shawn et la nfa.

tibin245 a écrit:

C'est ben dla marde, good luck mon mon Shawn ! Bab c'est toujours poche d'avoir un dossier criminel peut importe can-usa.... surtout pour une niaiserie de mag de 10-22......

ces plate mes la loi ces la loi

je sais ce qui vie

Bab a écrit:

ces plate mes la loi ces la loi

je sais ce qui vie

Ce n'est pas la loi ..... c'est une interprétation de la loi de la part de la GRC

code criminel je ne trouve rien la dessus.. donc oui une interprétation de certain rat de labo de la grc

La question c'est combien de chargeur comme c,a sont en circulation et quel est le pourcentage de gens qui savent que c'est rendu prohibé .

Ktmrider a écrit:

Bab a écrit:

ces plate mes la loi ces la loi

je sais ce qui vie

Ce n'est pas la loi ..... c'est une interprétation de la loi de la part de la GRC

Ils vont jouer sur les définitions. C'est une question d'interprétation. Ce sera au juge de trancher. Ça fera jurisprudence.

44mag a écrit:

La question c'est combien de chargeur comme c,a sont en circulation et quel est le pourcentage de gens qui savent que c'est rendu prohibé .

Beaucoup

Avec le distributeur de Calinours et de suçcons qui est au pouvoir, j'imagine facilement l'issue de ce chapitre...
PP.

44mag a écrit:

La question c'est combien de chargeur comme c,a sont en circulation et quel est le pourcentage de gens qui savent que c'est rendu prohibé .

Le procureur de la couronne te diras " L'ignorance de la loi n'est pas une excuse "........

Je suis obligé de revenir sur mes propos et de dire que y a de quoi de louche dans ce dossier...

Sur CGN, 2 versions du post ont été posté par Shawn, un mentionnant une autre charge... Des rumeurs veulent que ce soit en rapport a la conduite avec facultées affaiblie... Le premier post a été éditer pour celui qui est posté dans le message #1.

Pour ma part, Shawn devra divulguer l'entièreté des charges si il veut du support. Parce qu'il y a une difference a se faire prendre a tirer dans un pit de sable et ces 2 charges la et se faire arrêté pour conduite avec facultées affaiblies ou autres raisons et que ces charges là soient ajoutées.

Contribuer pour la cause des armes a feu c'est une chose, mais contribuer aux frais generaux d'une charge principale qu'on connait pas... Fishy !

Ça c'est le transcript du post original:

Roughly 12 hours ago, Shawn edited his original statement...

12 hours ago · 9
I might as well let you all know considering the impact the judicial precedence may have on you if you're a Canadian gunnie in the event that I'm found guilty . On September 30th 2017 I was charged with criminal code section 86 (1) (3) a) Transporting a firearm in a careless manner (these were two non-restricted shotguns being transported according to the current law but as usual I was charged anyway) and criminal code section 91 (2) (3) a) possession of prohibited ammunition (a Butler Creek 25 Round Magazine for a Ruger 10-22 longrifle) which has been subject to the RCMP's erroneous interpretation of the law and is clearly exempt under the firearms act). I have a lawyer and I am fighting both charges as I am not guilty of either accusation (and yes I've already contacted the usual high profile Canadian firearm lawyers and none of them have taken my case, which saddens me because I considered at least one of them to be a close friend and confidant). The judge at my bail hearing refused to revoke my licence or seize the rest of my firearms (thank god). As most of you will understand the gun orgs probably won't help me and to be totally honest I don't want their help, I've had enough drama ...so its just me and my family..so any support moral or otherwise is welcome. The story is a complicated one and I have other accusations so please do not ask me to comment further because I can't. Thank You for your support!

Si c’est vraiment du drunk driving... pas beaucoup de compassion de ma part, et encore moins avec des armes dans le char!

Quand j’ai des guns dans le chars, c’est a peine si je me permet une bière. Je ne prends pas aucune chance de leur donner une chance.

Et là j’extrapole sur l’aspect legal. Est-ce qu’en étant en faculté affaiblie nos armes sont réputées sous notre contrôle? Et encore , étaient elles vraiment bien entreposées si le jugement est affecté par la boisson? Je n’accuse personne dans le cas présent, je me questionne sur l’aspect legal arme/boisson?