Discussion sur l'article ''Triage de douilles - poids ou volume?''

moi je pese les douilles et je suis tres satisfait
mike

Intéressant à suivre, j'ai bien hâte de lire le chapitre suivant

un gros merci en passant pour tout ce travail



j-p

J'ai hâte de voir les résultats du deuxième test!!!

Encore de l'excellent travail les gars!

excellent

encore merci

Ouff.. toute une job

Personnellement , je ne pèse plus mes douilles car je n'ai jamais constaté de différence notables pour mes armes de chasse.

Ben hâte de voir les résultats du deuxième chapitre

suis-je tout seul à ne pas voir

https://2img.net/h/i147.photobucket.com/albums/r287/Moosetracker/tabloarticle2.jpg

les 2 autres photos c'est OK

Il y a 2 photos et un tableau Excel



j-p

60 recon a écrit:

beau travail les boy's. Maudit bon raisonement

mais pourquoi faire des test a 500 ou 600 verges il serais pas mieux de les faire aussi a 100verges et au cronographe pour enlever les autres facteur comme le vent etc..

Ca prend 500 a 600 verges pour faire ressortir la dispersion verticale occasionnée par les écarts de vitesse. Quand au chronographe, on a l'intention de l'utiliser en combinaison avec les tests a 500-600 verges. Ces 2 façons de mesurer devraient augmenter la fiabilité des résultats.

ton post me fait penser à nos protocole expérimentaux en chimie..

OneShotMan33 a écrit:

ton post me fait penser à nos protocole expérimentaux en chimie..

Effectivement, ça ressemble a un protocole expérimental, mais pas en chimie - plutot en physique.

L'étape du triage selon la pesanteur personnellement j'y crois. Cependant je penche également dans la même direction que Moostracker concernant l'effet bénifique tu triage du poid a partir de 500v.

J'ai essayé une nouvelle méthode de pesage cette année en faisant le trie du produit final seulement et mes résultats longues distances sont vraiment concluants. J'ai vraiment plus de constances sur les groupements de tirs , en pesant a la fin versus le début du processus du rechargement.

Je pense que je vais conserver cete méthode de triage!

Wow les gars, il y a du travail en arrière de ça. J'ai hâte de voir les autres tests.

Ce que je comprend , c est que pour un gars comme moi qui tire a 200 verges c est pas utile de peser mes douilles .

tigil a écrit:

Ce que je comprend , c est que pour un gars comme moi qui tire a 200 verges c est pas utile de peser mes douilles .

Exactement. En fait les tests démontrent que le triage par poids ne fait aucun sens, meme pour le tir a 600 ou 1000 verges. Le poids d'une douille n'est qu'un indicateur du volume interne. Or ce que les tests démontrent, c'est que le poids est un très mauvais indicateur du volume interne. Mieux vaut trier les douilles pour un volume interne constant, et ce, seulement pour le tir a très longue distance (1000 verges et +).

Pour ma part je ne trie plus mes douilles depuis ces tests et je tire à 600 verges avec de très bons résultats.

fantastique comme recherche...
Moosetracker tu me jette en bas de ma chaise
maintenant je me pose la question...pour vérifier les parametres de comparaison sur les résultats de tir est ce qu'il y a qu'elqu'un d'assez zêlé pour amener son kit de reload sur place et tirer des groupements de 5 coups mais avec la meme douille
je connais quelqu'un...Iniouk qui a son champ de tir a 2 minutes de son banc de rechargement ça te tente tu

Je suis sidéré....

crinker les messieurs
je vous lève mon chapeaux

Méchant travail Moose! Lâche pas car je pense bien que tous sans exception appréçions lire tes écrits et résultats de tests de qualitées!

Merçi de l'encouragement messieurs.

Hier, au champ de tir, j’ai fait un test Newberry avec ma 338 Edge. J’essayais des loads avec H-1000 (99.7 grs à 100.9 grs à 0.3 grs d’intervalle) avec des boulets Nosler Accubond 250 grs. Tout allait très bien dans mon “round robin" – j’obtenais des groupes de 2 coups de .25” à .50” à 200 verges avec un “scatter group” à 100 grs de poudre. Le “scatter group” est typique du test “Newberry” et devrait être précédé (98.5 grs – 99.9grs) et suivi de groupes jusqu’à environ 101.5 grs de H-1000 qui donnent graduellement des groupes optimum en function des ondes de choc. Voiçi les résultats des groupes de 2 coups:

99.7 grs: 0.2635”
100 grs: 2.397” – “scatter group”
100.3 grs: 1.741”
100.6 grs: 1.068”
100.9 grs: 0.527”

Après 3 coups, j’obtiens les résultats suivants:

99.7 grs: 1.20”
100 grs: 2.397” – “scatter group”
100.3 grs: 1.741”
100.6 grs: 2.191” – flyer
100.9 grs: 2.189” – flyer

Je n’avais aucune explication pour les 2 “flyers” à 100.6 et 100.9 grs respectivement. J’ai donc marqué les 2 douilles en question. A mon retour, j’ai mesuré le volume interne de ces 2 douilles. Comme mentionné dans le post plus haut, la moyenne de 30 douilles pour la 338 Edge (douilles de 300 RUM ouvertes a .338”) me donne l’équivalent d’un volume interne de 116,71 grs d’eau. Les 30 douilles mesurées originalement étaient à l’intérieur de la norme de 1% préconisée dans le post plus haut, soit + ou – 0.5% de 116.71 grs. J’avais bonne raison de croire que, suite à mes tests, toutes mes douilles rencontraient la norme. Or les 2 douilles qui ont produit des “flyers” me donnent 115.86 et 115.90 grs d’eau, environ -0.73% en deça de la moyenne ou près de 50% de moins que la norme acceptable. J’ai également mesuré le volume interne des autres douilles utilisées dans ce test. Toutes étaient confomes à la norme de + ou – 0.5%.

Il est difficile d’affirmer hors de tout doute qu’il existe un lien cause à effet entre la variation interne des 2 douilles et les “flyers” observés. Cependant, ce n’est pas la première fois que ça m’arrive et je crois que l’hypothèse est valide. Donc, voiçi les 2 leçons que je retire de cette experience:

1. Je vais verifier le volume interne de toutes mes douilles 338 Edge.
2. A l’avenir, pour un nouveau lot de douilles de qualité (Lapua, etc.), j’ai l’intention de mesurer le volume interne de 30 douilles et de sauvegarder le dossier. Si j’obtiens plus de 1% d’écart, je mesure le volume de toutes les douilles. Si j’obtiens moins de 1%, je prends soin de mesurer toute douille qui, par la suite, m’occasonne un flyer.

Très interessant...
Je prend des notes...

Up...pour test

question: Pourquoi prendre de l'eau au lieu du sable (très fin) pour la mesure du volume?

-la mase volumique du sable est plus grande, donc pour la meme erreure de volume, la différence de masse sera plus grande donc plus facile a détecter par la balance.

-dilatation thermique du sable est beaucoup moins grande que l'eau donc ca élimine une source d'erreure potentielle (par exemple, au début des tests l'eau est a 15C et passe a 23C après avoir été manipuler)

-sable plus facile a manipuler et moins dangereux de «scrapper» la balance si on en renverse dessu