Gun Control, Anti, restreint, registre, ATT, fusil d'assault, Media, Désinformation...

c'est aussi difficile tuer qqun avec une arme a feu qu'avec nimporte quel objet.

car tuer un autre humain ca requière un niveau mental différent.



Concernant le fait de se faire représenté etc. au meme titre que les personnes qui veullent encore du registre. Aux yeux du partis opposé il passe pour des fou/menteur etc.

Immaginez vous si nous(les tireur sportif) on se fais représenté activement par une personne X, on va passé pour des fou devant pas mal de monde, vu que nous sommes une minorité.

La seul chose que personnellement vous pouvez faire, c'est au quotidien et quand l'occassion se présente. Donnez vos arguments et démontré que dans le fond, le tireur sportif est qqun de calme et responsable.

Ca donne rien d'avoir des idées de grandeur, commencez par travailler sur votre entourage. c'est comme ca que ca va finir par changer.

defensio a écrit:

c'est aussi difficile tuer qqun avec une arme a feu qu'avec nimporte quel objet.

car tuer un autre humain ca requière un niveau mental différent.

.

Moi je crois que psychologiquement c'est plus "facile" de tuer quelqu'un à longue distance avec un arme à feu que de le poignarder de proche. Il y a un certains détachement même si au final le résultat est le même.

Ça change quoi si je suis un cas psychéatrique... Vas voir cette article, tu vas sans doute saisir ou je veux finalement en venir..

Chine : un adolescent tue huit personnes au couteau
http://www.metrofrance.com/info/chine-un-adolescent-tue-huit-personnes-au-couteau/mlhb!Nlrsv6OFLklw/

Combient de temp celon toi, ça lui a pris pour faire ce qu'il a fait..?


Si tu veut un exemple controle réel de certaines type d'armes dont tu parle, l'Allemagne nazi a fait mieux que ça et en est devenu experte dans le domaine. On a vu ce que ça donné aussi.

Anyway..

ticul a écrit:

Paul64 a écrit:

Les AR-15 ne sont pas en ventes libre ici..Il y a toute une série de procédure à respecter, formation a suivre y compris les enquetes sur la personne pour pouvoir avoir l'opportunité de posseder un AR-15...

Ce qui n'est pas le cas des tournevis.

Je peut acheter 22 tournevis et les planter dans le dos de 22 personnes sur une période indéterminé.

Vois tu la subtilité ?

Bien sur que je vois la subtilité. Alors pourquoi tu compare un tournevis a un Ar-15?

Est-ce que tu veut que les série de procédure à respecter, formation a suivre y compris les enquetes sur la personne pour pouvoir avoir l'opportunité de posseder un AR-15 demeurent ou tu veut que ca change?

Je n'essaie pas de refaire tout le débat, j'essaie juste de comprendre l'argument couteau vs gun que je ne comprend pas...

un AR-15 est pas plus dangereux que nimporte quel gun Semi automatic. Alors pourquoi le banir? pseudo sentiment de sécurité

je te garantie que si je suis un fou furieux et que je veux tuer, je suis capable de battre des records avec un couteau suisse qui barre meme pas.

Les fou ne ce soucis pas des lois. Les objets de la vie courante ont le même niveau de dangerosité que toute les armes a feu. Il se tuais des mammouth avant l'arrivé des armes a feu. Si vous comprenez pas ca, ca viendra.

defensio a écrit:

c

La seul chose que personnellement vous pouvez faire, c'est au quotidien et quand l'occassion se présente. Donnez vos arguments et démontré que dans le fond, le tireur sportif est qqun de calme et responsable.

Ca donne rien d'avoir des idées de grandeur, commencez par travailler sur votre entourage. c'est comme ca que ca va finir par changer.

Je suis tout à fait daccord avec ca. Mais j'ai assez vu de discutions pro vs anti pour avoir constater que l'argument des couteaux fait passer les pro pour des crétins au yeux des anti dans 95% des fois.

C'est JUSTE ca mon point. Il faut ce battre mais de la bonne façon et avec la bonne stratégie...

passé pour des crétins, ca change quoi? si tu crois que c'est juste?

l'opinion des autres ca pas de grande valeur.

les Anti passe 100% du temps pour des imbéciles a nos yeux et ca les empêche pas de vivre.

ticul a écrit:

defensio a écrit:

c'est aussi difficile tuer qqun avec une arme a feu qu'avec nimporte quel objet.

car tuer un autre humain ca requière un niveau mental différent.

.

Moi je crois que psychologiquement c'est plus "facile" de tuer quelqu'un à longue distance avec un arme à feu que de le poignarder de proche. Il y a un certains détachement même si au final le résultat est le même.

Bon...Encore une fois..
Quesqui est plus dangereux entre bolt action et un semi..? On a vu ce qui est arrivé dernierement au Connecticut.

Charles Withman pourtant avec un bolt action, a tué une quizaine de personne perché du haut d'une tour au Texas en 1966..

Tu le lien ici.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman

http://dossierscriminels.site50.net/charleswhitman/index.html



Je le dit et je le répete, c'est entre les deux oreilles que ça se passe, l'instruments n'est que facultatif.
Oui, pour un registre de ceux qui mentalement ne devrait pas être apte a posséder une armes pour une raison ou une autre.

defensio a écrit:

ticul a écrit:

Paul64 a écrit:

Les AR-15 ne sont pas en ventes libre ici..Il y a toute une série de procédure à respecter, formation a suivre y compris les enquetes sur la personne pour pouvoir avoir l'opportunité de posseder un AR-15...

Ce qui n'est pas le cas des tournevis.

Je peut acheter 22 tournevis et les planter dans le dos de 22 personnes sur une période indéterminé.

Vois tu la subtilité ?

Bien sur que je vois la subtilité. Alors pourquoi tu compare un tournevis a un Ar-15?

Est-ce que tu veut que les série de procédure à respecter, formation a suivre y compris les enquetes sur la personne pour pouvoir avoir l'opportunité de posseder un AR-15 demeurent ou tu veut que ca change?

Je n'essaie pas de refaire tout le débat, j'essaie juste de comprendre l'argument couteau vs gun que je ne comprend pas...

un AR-15 est pas plus dangereux que nimporte quel gun Semi automatic. Alors pourquoi le banir? pseudo sentiment de sécurité

je te garantie que si je suis un fou furieux et que je veux tuer, je suis capable de battre des records avec un couteau suisse qui barre meme pas.

Les fou ne ce soucis pas des lois. Les objets de la vie courante ont le même niveau de dangerosité que toute les armes a feu. Il se tuais des mammouth avant l'arrivé des armes a feu. Si vous comprenez pas ca, ca viendra.

Qui a parler de bannir les AR-15? pas moi. J'essaie juste de réfuter l’argument couteau vs gun qui ne fait que nuire à mon avis.

On en est tu rendu à croire que depuis des centaines d'années touts les ingénieurs et spécialistes des armes à feu n'ont pas réussi à fabriquer des objets qui ont un plus grand potentiel meurtrier qu'un couteau?

Est-ce que tout le monde ici qui crois qu'un couteau est aussi dangereux qu'un gun entrepose et manipule les 2 objets de la même facon?

Quesque tu entent manipuler deux objets de la même façon ?

Ect-ce les deux objets dont tu parle entre de mauvaises mains, donnerais le même résultats au final?







Ce débat commence finalement a devenir Ad nauseam...

Paul64 a écrit:

Quesque tu entent manipuler deux objets de la même façon ?

Ect-ce les deux objets dont tu parle entre de mauvaises mains, donnerais le même résultats au final?

Quesque tu entent manipuler deux objets de la même façon ?

Si tout le monde ici est pas mal daccord que des armes à feu doivent être entreposé dans un safe ou au minimum barré, pourquoi vous ne le faite pas avec vos couteaux si un couteaux est aussi dangereux qu'un gun?

Ect-ce les deux objets dont tu parle entre de mauvaises mains, donnerais le même résultats au final?

Moi je crois qu'une personne avec un ar-15 est potentiellement capable de tuer plus de monde dans un endroit publique que qu'elqu'un avec un couteau à beurre (toute chose égale par ailleurs).


MAIS JE NE VEUT PAS BANIR LES AR-15. Je veut juste un débat juste, réaliste et éclairé car je crois que c'est ce qui peut nous faire avancer...

Paul64 a écrit:

ticul a écrit:

defensio a écrit:

c'est aussi difficile tuer qqun avec une arme a feu qu'avec nimporte quel objet.

car tuer un autre humain ca requière un niveau mental différent.

.

Moi je crois que psychologiquement c'est plus "facile" de tuer quelqu'un à longue distance avec un arme à feu que de le poignarder de proche. Il y a un certains détachement même si au final le résultat est le même.

Bon...Encore une fois..
Quesqui est plus dangereux entre bolt action et un semi..? On a vu ce qui est arrivé dernierement au Connecticut.

Charles Withman pourtant avec un bolt action, a tué une quizaine de personne perché du haut d'une tour au Texas en 1966..

Tu le lien ici.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman

http://dossierscriminels.site50.net/charleswhitman/index.html



Je le dit et je le répete, c'est entre les deux oreilles que ça se passe, l'instruments n'est que facultatif.
Oui, pour un registre de ceux qui mentalement ne devrait pas être apte a posséder une armes pour une raison ou une autre.

Je n'ai aucune idée pourquoi tu me répond ca. Je compare des couteaux avec des guns pas des armes en bois vs plastic noir...

toute ma jeunesse j'ai eu un 410 pis une 3030 Lever action dans mon garde-robe.

Je ne suis pas mort. personne a été tuer. Je me demande même s'il était baré(jamais vérifier)

baré ces armes c'est une mesure pour faire plaisir a tout le monde, le jour ou jai appris que avec les 2-3 model de clé de cadenas d'arme tu les débarait presque toute, j'ai été sur le cul.

sentiment de sécurité c'est la seul chose qui va revenir la dedans, tes jamais en sécurité peu importe les mesures.

defensio a écrit:

toute ma jeunesse j'ai eu un 410 pis une 3030 Lever action dans mon garde-robe.

Je ne suis pas mort. personne a été tuer. Je me demande même s'il était baré(jamais vérifier)

baré ces armes c'est une mesure pour faire plaisir a tout le monde, le jour ou jai appris que avec les 2-3 model de clé de cadenas d'arme tu les débarait presque toute, j'ai été sur le cul.

sentiment de sécurité c'est la seul chose qui va revenir la dedans, tes jamais en sécurité peu importe les mesures.

Comme tu veut. Moi avec des enfants qui peuvent entrer dans la maison à tout moment, je barre mes armes mais je ne barre pas mon tiroir à couteaux. J'évalue que le risque n'est pas le même et j'espère sincèrement que je ne suis pas le seul.

il est de ton devoir d'informé les occupants de ta maison des regles de sécurité avec une arme a feu,

le jour ou tu oublis une barrure de détente, pis que sans le savoir ton enfant sache ou les munitions sont. il peut arrivé nimporte quoi.

c'est pas une armoire baré pis des cadenas de détente qui vont empêcher un accident ou quoi que ce soit d'autre.

Tout mes amis savent ou sont mes fusils, mes clés etc. Il savent que c'est dangereux et n'ont pas besoin d'y touché et surtout ne le font pas. Car il ne sont pas fou.

defensio a écrit:

il est de ton devoir d'informé les occupants de ta maison des regles de sécurité avec une arme a feu,

le jour ou tu oublis une barrure de détente, pis que sans le savoir ton enfant sache ou les munitions sont. il peut arrivé nimporte quoi.

c'est pas une armoire baré pis des cadenas de détente qui vont empêcher un accident ou quoi que ce soit d'autre.

Tout mes amis savent ou sont mes fusils, mes clés etc. Il savent que c'est dangereux et n'ont pas besoin d'y touché et surtout ne le font pas. Car il ne sont pas fou.

Moi j'essaie pas d'expliquer à tout les enfants qui entre dans la maison les règles de sécurité. Et même si j'avait le temps de le faire (en plus je ne suis pas toujours la), je continuerait à barrer mes armes à feu et ne pas barrer mon tiroir à couteau car je vois une différence entre les deux.

Je crois qu'il est plus sécuritaire et que j'ai moins de chance d'oublier : de barrer mon safe ET de barrer mon pontet ET de barrer mes munitions.

Plutôt que de d'expliquer à des ptits gars de 8-10 ans les consignes de sécurité et de laisser le tout accessible...

je barre mes armes, je dit simplement que c'est illusoire de pensé que des cadenas rende les choses totalement sécuritaire.

Quand on veux on peux.

Ce que tu dit c'est logique pour le monde normal, mais le controlle des armes a feu c'est pour prévenir les irresponsable/fou etc. dans leur car un lock ca change rien.

dans un monde ou tout est parfait, tu pourrait laissé ton arsenal a vue de tous et il se passerait jamais rien.

ça toune en rond

alors, pour les 2-3 (qui ne sont pas pro-registre??? mais qui veuillent plus de controle ???)

faites des démarches ...à c'sait'pas à qui???

vous députés du NPD?

mais c'est certain que je ne suis pas avec vous autres!!!

aussi simple que ça...

moi, quand on commence à faire des limites pour une arme semi-auto

c'est un début pour bannir les.12 semi-auto pour le canard
et le pompeux 30-06 reming
etc

et pourquoi quoi faire?

pour un show de boucane?

non merci

Pour niaisé avec mon collègue de tir, on a fait tir rapide 5 coup avec nos carabine respective(bolt)

pis j'ai mieux tiré en rapide fire que en prenant mon temps(lucky?)

pis la plus part des carabine Bolt ont des chargeur ou sont modifiable...

Alors on devra banir toute les armes, quand ca sera fait il y aura d'autre manière de faire du mal.

...Et un 12 à pompe, c'est pas semi... je ne voudrais surtout pas me retrouver devant un gars qui a ça.


Quand toutes les armes seront bannies, soyez sûr d'une chose, les pourris en auront toujours, mais les gens honnêtes eux, n'en auront plus.

Est-ce que vous répondez à ce que j'ai dit car je ne suis pas sur de comprendre.

bin oui encore plus de controlle sur les armes a feux cé sur sa vas toute règlé!!

Je ne dis pas qu'yen faut pas, je dis qu'il y en as assez comme ça!
tanné d'entendre dire que c'est les armes le problème

pelojim a écrit:

doumbogey désoler mais à ce que je lis tu parle vraiment comme un anti

si je résume, tu pense bougé les chose en notre faveur en:
- augmentant les frais relier a notre sport
- nous soumettre encore plus de contrainte ??


même ta façon de penser fait bizzar concernant les "couteaux"
Ton exemple avec un fou qui choisi son armes sur la table... désoler mais c'est exactement comme sa que les anti pense! et ce que l'on se tue a leur dire, c'est que CE N'EST PAS L'ARME LE PROBLÈME, C'EST LE SANS DESSIN QUI VEUT TUER DES GENS!!!

touka moi jtrouve sa bizzar que tu prétende vouloir aider notre cause, avec ce que tu avance j'ai vraiment pas le gout que tu "essai de nous aider".

my 2c


**P.S. C'est MON point de vue désoler si sa choque quelqu'un**

X100

Complètement absurde...

Je comprend pas pourquoi l'argument du couteau est pas bon... Peut-être quand c'est expliqué par quelqu'un comme ça, qui justement ne comprend pas tout a fait la cause qu'il se dit défendre... Et ça c'est néfaste pour nous... Ce post ne devrait pas exister, car il est la seulement pour nous diviser... JE dirais un anti, et en plus, un anti qui tente de nous diviser pour mieux régner... C'est la stratégie par excellance utilisée par nos gouvernement et nos médias pour mieux nous manipuler depuis les dernières années, ET CA FONCTIONNE... NE TOMBONS PAS DANS LE PIÈGE...

Et dans l'exemple, avec les armes sur la table, tu a oublié d'inclure BOMBE, comme McVeigh a Oklahoma City, ce qui peut faire pas mal plus de victime qu'une arme a feu ou un couteau. Comme certains l'ont dit, la cause est la même, ça reste un fou à l'autre bout... Et justement, quand toutes les armes seront controllées, il y a juste les fous qui pourront s'en procurer. Et si jamais ils n'y arrivent pas, he bien, ils risquent fort de se procurer autre chose, comme une bombe, qui va être pire au final... Le fous ou le tueur peut aussi utiliser un avion... Pensez-y... Alors, on s'attaque à l’inattaquable, ou bien on s'attaque à la bonne place ??? Le choix est pas compliqué... Et quand c'est mon argent qui est utilisé, j'aimerais bien qu'ils soit utilisé à la bonne place, et non pour des mesures qui vont encore juste faire de la répression envers les honnêtes citoyens qui ne commettent pas de crime avec leurs armes... Et qu'en plus, ne va en rien régler ou prévenir quelque tragédie que ce soit...

@pelojim+@300SaUltraMag

bon je ne voulais pas mettre la m** dans le thread

mais oui, je crois que certain anti-registre mais pro-gun control ici (???)

concept encore totalement incompréensible pour moi

ont une commande et ils sont sur le forum pour une raison bien simple

faire son mini-throll et émettre de belle hypthèse...pour nous aider ????

bref, inutile pour ma part de pourusivre ce genre de dicsution avec eux

ça tourne en rond...et non, je n'accepte pas que nous (les rednecks??) font tout pour divier le clan des chasseurs

vous êtes déjà divisé par rapport à nous...ou du moins, à ma gang

je ne connais personne dans mon entourage qui veut payer encore plus de $$$ (c'est ce genre d'argument énuméré plus haut..incroyable)

pour un meilleur(???) control des guns...

mais queles les objectifs ne sont pas mêm e pas clairement expliquéer par les pro-gun-control

poussons la facture juste sur les proprio d'armes....et juste au québec...le reste du canda, eux, ils n'ont pas de problème?

incroyable

bref, pas question d'argumenter avec eux

si vous avez des choses à faire, faites le OPC, mais trouvez vous des chums ailleurs

[quote="ticul"]

Paul64 a écrit:

Si tout le monde ici est pas mal daccord que des armes à feu doivent être entreposé dans un safe ou au minimum barré, pourquoi vous ne le faite pas avec vos couteaux si un couteaux est aussi dangereux qu'un gun?

Ect-ce les deux objets dont tu parle entre de mauvaises mains, donnerais le même résultats au final?

Moi je crois qu'une personne avec un ar-15 est potentiellement capable de tuer plus de monde dans un endroit publique que qu'elqu'un avec un couteau à beurre (toute chose égale par ailleurs).

Un petit mot pour te dire que je mange pas de ton pains..

La bombe atomique est une arme de destruction massive. Pourtant, l'automobile depuis sa création à tué plus d'être humain sur la planete que les deux bombes de Nagasaki et Hiroshima sous toutes forme confondu.

Pourquoi ne pas entreposer non autos dans un safe finalement..?

Tu crois qu'une personne avec un ar-15 est potentiellement capable de tuer plus de monde dans un endroit publique que qu'elqu'un avec un couteau à beurre (toute chose égale par ailleurs).

Pourtant...
Je t'en ai donné des exemples concrets avec mes histoires sur les gars de la mafia..

As tu lu ?

As tu fait tes propres recherches ?

Pour moi, ce tread est n'a aucune raison d'être.

Tout a fait d'accord avec Paul64

20 morts en 2 min avec Ar15 vs 20 morts sur 20ans avec couteau:
Le tueur avec couteau = silencieux et incognito ! Il pourrait même ne pas être arrêté par la police... et perpétrer d'autres meurtres...
AR15 + suppressor (dans le pire des cas même si illégal au Canada) = pas silencieux = il sera arrêté/tué tout de suite...
Sans parler des bombes...

L'arme à feu est un MOYEN, pas la cause. La cause est la personne. L'ingéniosité humaine amènera toujours un moyen pour parvenir à ses fins, c'est une des caractéristiques de notre espèce: la capacité d'adaptation. Doit-on interdire tous les objets potentiellement dangereux entre de mauvaises mains ou interdire les mauvaises mains...

Est-ce que je préfère un fou avec un AR15 ou avec un couteau?
Ni un ni l'autre, je préfère un fou interné ou qui prend ses anti-psy à tous les jours.